Вредно ли УЗИ при беременности?

Вредно ли УЗИ при беременности? От себя скажу – вредно… когда ультразвуковое исследование проводится некомпетентным специалистом и результаты его для беременной оказываются дополнительным источником волнений и тревог.

МОРАЛЬНАЯ СТОРОНА ВОПРОСА

Мой первый опыт с УЗИ был плачевным. Этот день я не забуду никогда: в 8 недель моей первой беременности мы с мужем пришли на УЗИ в платную клинику. Предвкушая, что мои догадки о долгожданной беременности (и знание!) сейчас будут подтверждены, я буквально впорхнула в кабинет с датчиками и молодым врачом. А дальше…

“Матка увеличена. Плодное яйцо не визуализируется. Скорее всего у вас опухоль. Нужно будет делать лапараскопию на гистологию. Может быть, доброкачественная, но придется удалять…”

Домой я возвращалась на ватных ногах. Земля подо мной качалась, из-за слез я не могла видеть, куда идти… Наверное, только благодаря поддержке мужа, который толком в тот момент не понимал, что происходит (я хотела ему сделать такой радостный сюрприз!)…

Через три дня я пришла в местную женскую консультацию. Заведующая, прочитав заключение, без лишних слов срочно отвела меня в кабинет УЗИ – без очереди, в срочном порядке. Она подозревала в первую очередь внематочную.

Полчаса зловещей тишины, две пары глаз – узистки и заведующей – смотрят на монитор… Наконец – нашли! В матке! Эмбриончик, живой, с сердцебиением!

Радости моей не было предела… Я даже забыла и простила неказистым специалистам платного центра их ошибку и эти три дня паники, слез и истерик…

Хотя если бы они были осторожнее в своих суждениях, профессиональнее и тактичнее – всей этой истории могло бы и не быть. Сейчас “опухоли” исполнилось 7 лет – это прекрасный мальчик, умный, добрый и открытый. Я очень его люблю.

СКРИНИНГ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ МАМЫ

Когда пришло время делать первый скрининг на генетические отклонения и мой врач в ЖК настоятельно мне всунула бумажку с направлением на УЗИ и анализ крови, у меня внутри все “оборвалось”. А если снова ошибка? А если увидят что-то “не то”? Или наоборот – “то”?

Сомнения одолевали меня, пока я не поговорила со знакомой мамочкой трех прекрасных детей. Она задала мне простой и достаточно циничный, болезненный вопрос:

“Ты боишься, что твой ребенок окажется с синдромом Дауна или какими-то другими отклонениями. И если вдруг результаты скрининга окажутся такими – что ты будешь делать? Убивать?”

Вот так просто… И все встало на свои места. Это мой ребенок, и я приму его любым. Скрининг мне не нужен.

Однако через пару лет мне пришлось столкнуться с подобной ситуацией снова: будущая мама, которую я готовила к родам, делясь своим опытом, позвонила мне, рыдая в трубку. По результатам второго скрининга у нее с большой долей вероятности  должен был родиться малыш с синдромом Дауна… Врачи предлагали делать амниоцентез (прокол плодного пузыря с целью забора околоплодной жидкости для исследования) – довольно рискованную процедуру… Она не знала, что ей делать. Ей было очень страшно.

И мне пришлось повторить то, что я сама услышала когда-то…

Пара отказалась от дальнейших исследований, выносив и родив здорового малыша. Я не могу представить, сколько сил потребовалось будущей маме, чтобы сохранить себя, настроиться на позитив и не сломаться. Она просто героиня.

ТОЧНОСТЬ УЗИ 5%

В одной из своих статей Александр Наумов, инструктор по подготовке к естественным родам, автор книги «Домашние водные роды», специалист по динамической гимнастике, приводит статистику и размах ошибок УЗИ-исследований:

“Ультразвуковые исследования толщины воротникового пространства по мнению УЗИ-специалистов позволяют находить всех детей с синдромом Дауна. Медицинская статистика утверждает, что им болен каждый семисотый младенец. При УЗИ-диагностике на одного действительно больного приходится 19 здоровых детей, которым ошибочно ставится подозрение на синдром Дауна. То есть точность метода УЗИ в этом случае – 5 %. Кроме того, выявляется всего 5 % из реально больных детей! Об этом пишут сами медики:«Пока в нашей стране синдром Дауна диагностируется до родов не более, чем в 5 % случаев…» (7)  И причиной этого, как пишут в пособии, является «неадекватное проведение скрининговых ультразвуковых исследований врачами I уровня». Стоит ли говорить про все остальные генетические дефекты, которые даже гипотетически проверить со 100 % надёжностью невозможно!

Более того, существуют примеры, когда УЗИ вообще не помогло распознать беременность.

2005 год: 38-летней Татьяне Добронравовой ставили диагноз «бесплодие», а растущий живот объясняли опухолью матки. Ультразвук подтвердил страшный диагноз. И только когда с острой болью в животе она попала в больницу, обнаружили: рожает! Женщина пережила тяжелейший стресс, вместо того, чтобы счастливо ожидать дитя. Акушеры признают: каждый из них может вспомнить в своей практике подобные случаи, когда увиденная на УЗИ «опухоль» оказывается «с ручками и ножками».

Можно попытаться с помощью ультразвука «определить предлежание плаценты». Посудите сами, реально ли это, если УЗИ-специалист не всегда способен даже рассмотреть даже количество детей? Тем более, что«диагноз отслойки плаценты с помощью ультразвука не может быть подтверждён или исключён с полной уверенностью». Цитируем далее: «В этом же обзоре 2,4 % детей, получившие диагноз серьёзных пороков развития (их матери сохранили беременность) после рождения имели диагнозы, отличающиеся от диагнозов по УЗИ.»

И, наконец, УЗИ пытаются применять для определения срока родов. Это научное гадание на кофейной гуще. Нормальные срочные роды, то есть роды в срок, проходят с 37 по 42 неделю включительно, как утверждают сами же врачи. Можно постараться «угадать» этот день, но при чём здесь наука?

Мы не замечаем ультразвуковое воздействие, каким бы вредным оно не оказалось. Главным объектом воздействия ультразвука являются в первую очередь различные молекулы клетки. Но нам не дано это немедленно почувствовать. В отличие от кирпича, упавшего нам на ногу…”

РЕКОМЕНДАЦИИ

Всемирная организация здравоохранения, оперируя данными об участившихся случаях прерывания беременности после ультразвуковых исследований на ранних сроках, делает вывод, что науке до конца не известно, насколько этот метод исследования безопасен и предлагает избегать УЗИ на сроках до 12-14 недель.

Рекомендации Европейского Комитета по Безопасности Медицинского Ультразвука (ECMUS):

“Диагностический ультразвук широко применяется в клинической практике на протяжении многих лет и не имеет доказанных вредных эффектов. Тем не менее, при неосторожном использовании он способен вызывать повреждающие воздействия. Сферы клинического применения ультразвуковой диагностики становятся шире, возрастает количество пациентов, которым она проводится, внедряются новые технологии с более высокой акустической мощностью ультразвука. Поэтому очень важно сохранять бдительность в отношении его дальнейшего безопасного использования.
Ультразвуковое исследование должно проводиться только компетентным персоналом, который обучен и осведомлен в отношении его безопасности. Важно также содержание ультразвукового оборудования в надлежащем техническом состоянии.

Ультразвук оказывает тепловое и механическое воздействие на ткань. Ультразвук диагностической мощности может приводить к повышению температуры, что опасно для чувствительных органов и эмбриона/плода. Имеются данные о наличии механических биологических эффектов у животных, однако у людей в настоящее время они не зарегистрированы, за исключением случаев применения специальных контрастных веществ для ультразвуковой диагностики, содержащих микропузырьки.

Тепловой индекс (TI) является индикатором на дисплее ультразвукового аппарата, который показывает возможность нагрева тканей. Механический индекс (MI) – индикатор дисплея, показывающий величину вероятности нетепловых воздействий. В процессе исследования пользователи должны постоянно следить за этими показателями и регулировать контрольные системы аппарата таким образом, чтобы они находились на максимально низком уровне, но без ухудшения качества получаемой диагностической информации (принцип ALARA). В тех случаях, когда низкие значения показателей достичь не представляется возможным, время исследования должно быть настолько коротким, насколько это возможно.

ВОЛНОВАЯ ГЕНЕТИКА

Особый интерес вызывает в последнее время изыскания ученых, развивающих теорию волновой генетики. Волновая генетика, вызывающая сегодня столько страстей и споров, находится на перекрестке между наукой, эзотерикой и философией.

Ботаник по образованию Петр Гаряев начал изыскания в области волнового генома в 1984 г. Его ученая группа, взяв за основу багаж научных знаний прошлого, поставила перед собой цель разрешить проблему загадочной мусорной части ДНК. выяснить ее предназначение и применить знание на практике. На основании экспериментов Гаряев пришел к выводу, что ДНК излучает волны различной длины, которые программируют отдельные органы, и только после этого начинается материальное развитие эмбриона.

Принцип работы спирально закрученной ДНК, по мнению ученого, напоминает действие музыкального диска—воздействие на человека оказывает не сам диск как вещественная структура, а сделанная на нем волновая запись.

Таким образом, геном можно представить как биокомпьютер, хранящий на волновом уровне информацию, которой можно научиться управлять. «Все это лежит за пределами чувствительности приборов, но мы создали лазерную аппаратуру, которая подтвердила догадки», — говорит Гаряев. Кроме этого, ученые построили пилотную модель биокомпьютера, записав на него информацию, излучаемую генами здоровых лабораторных крыс. Запись содержала в себе световые и звуковые волны – те, что. по мнению авторов, появляются в ходе хромосомных колебаний. Опытной группе грызунов ввели токсическое вещество, которое вызывает разрушение поджелудочной железы. Затем больных животных облучили с помощью биокомпьютера, и те начали выздоравливать. Аналогичных результатов удалось добиться и в работе с представителями растительного мира: после облучения здоровым геномом истощенные радиацией семена, привезенные с территории чернобыльской катастрофы, обрели жизнеспособность.